Module 1 · Wat architectuur oplost
O3 — Een analyse beoordelen *(oefening in deze inhoudsproef)*
Sint-Aldegonde (fictief). Middelgroot ziekenhuis, tweeduizend medewerkers. Drie initiatieven:
- Patiëntportaal: omgeving waarin de patiënt uitslagen en afspraken ziet. Opdrachtgever: raad van bestuur, uitgevoerd door de afdeling communicatie met een externe leverancier.
- EPD-upgrade: verplichte versie-upgrade van het patiëntendossier. De leverancier stopt over veertien maanden met ondersteuning van de huidige versie. Opdrachtgever: CMIO.
- Regionale gegevensuitwisseling: aansluiting op een samenwerkingsverband met twee ziekenhuizen en de huisartsen. Opdrachtgever: regiodirecteur, met externe financiering.
De raad van bestuur heeft vastgelegd: de patiënt hoeft zijn verhaal nog maar één keer te vertellen, ongeacht waar in de regio hij binnenkomt.
Niet in de casus vastgelegd: hoe de rapportagelijnen lopen, wie eindverantwoordelijk is voor de ambitie, en of het portaal ook gegevens van buiten het ziekenhuis toont.
Een collega-analist heeft deze analyse gemaakt:
"Alle drie de initiatieven raken de patiëntgegevens, dus alle drie botsen met elkaar. Er is één architectuurvraagstuk: er moet één systeem komen. Mijn advies is de EPD-upgrade uit te stellen tot het portaal en de regionale aansluiting klaar zijn, zodat alles in één keer goed gaat."
Op te leveren:
- Welke typeringen zijn onjuist, en wat is de juiste typering? Gebruik de drie typeringen uit eenheid 4a, of "niet vast te stellen" met vermelding van wat ontbreekt
- Er is een belangrijke bevinding gemist. Welke, en waarom weegt die zwaarder dan wat er wél staat?
- Het advies om uit te stellen is als aanbeveling op zichzelf toegestaan. Wat ontbreekt eraan om bruikbaar te zijn voor een bestuurder? Noem minimaal drie dingen
- Formuleer in maximaal honderd woorden zelf de vraag die hier beantwoord moet worden — de vraag, geen antwoord
- Maximaal driehonderd woorden in totaal
Kwaliteitscriteria voor je zelfcontrole
Gebruik de criteria om je uitwerking te vergelijken en te verbeteren. In deze inhoudsproef wordt geen formele score berekend.
Criterium | Onvoldoende | Voldoende | Sterk |
|---|---|---|---|
Typeringen corrigeren | Alle typeringen overgenomen of willekeurig gewijzigd | Minstens twee correct verbeterd met onderbouwing | Alle drie, inclusief waar "niet vast te stellen" het juiste antwoord is en waarom |
Gemiste bevinding | Niet gezien | Benoemt dat de ambitie door geen enkel initiatief gedragen lijkt | Ook onderbouwd waarom dat zwaarder weegt, én gemarkeerd wat daarvoor nog vastgesteld moet worden |
Kwaliteit van het advies | Alleen "hij mag geen advies geven", of niets opgemerkt | Benoemt minstens twee ontbrekende elementen: alternatieven, prijs, kennislacune, of de leveranciersdeadline | Alle vier, en legt uit waarom juist de deadline het advies onhoudbaar maakt zonder aanvullende informatie |
De vraag formuleren | Geen vraag maar een antwoord, of te algemeen | Een beantwoordbare vraag die op de casus slaat | De vraag benoemt ook wie haar zou moeten beantwoorden |
Onderbouwing | Oordelen zonder verwijzing naar de casus | Elke correctie verwijst naar iets uit de casus | Ook benoemd wat nog uitgezocht moet worden |
Het criterium heet "kwaliteit van het advies", niet "rolfout". Een aanbeveling doen is toegestaan en hoort bij besluitvoorbereiding.
Herziening na feedback gebeurt met een vergelijkbaar nieuw geval (variant B), niet met herindiening.
Probeer het zelf
Je oefent zonder account. Je antwoorden worden niet op je account opgeslagen. Ze verdwijnen wanneer je deze pagina verlaat. Dit is geen officiële beoordeling.
Terug naar het moduleoverzicht
Verder met de volledige training?
In de volledige training werk je door aan de vervolgmodules en bewaar je je voortgang op je account.
Bekijk de volledige training